杜冈(Dugan)家两岁半的小梅琳(Mairin)在家里称王称霸：她在厨房里把食物到处扔；如果别人动了“她的”电视，她就会大发脾气。最近有一次在节日的晚餐上要她在餐桌旁坐下，她起身就跑出门去。她妈妈实在气不过，着着实实地在她背上打了一下。 “我知道有些人会认为这是可怕的事情，”梅琳的妈妈卡拉．杜冈(Carla Dugan)说。她是康涅狄格州的一个家庭主妇。“但是他们中间有多少人有两岁半的小孩呢？”

从斯波克博士(Dr. Spock)提倡对孩子不要用体罚以来已过去50多年了，现在打孩子的事又有回潮。有越来越多的父母不顾专家的意见，也不顾朋友和邻居的反对，对他们的孩子施行打屁股、打手或打腿，也许这些父母中有许多人自己从未挨过打。有些受父母欢迎的网站，如iVillage.com和Oxygen.com，在聊天室中充满了可以打孩子的议论。

在最近一次哈里斯民意调查(Harris poll)中，有近70%被调查者说现在的年轻人和孩子们在品德修养方面差得很远。与此同时，在各地社区中辩论校园内的枪击事件和其他少年犯罪的原因时，许多人都归咎于父母疏于管教。

究竟有多少父母打孩子并无确定的数字，但许多儿科医生、心理学家和研究人员都说这个数字正在增多。波士顿大学(Boston University)伦理与性格研究中心(Center for the Advancement of Ethics and Character Development)主任凯文．瑞安(Kevin Ryan)说，现在父母已经开始不再相信孩子性格脆弱经不起打的说法。这个说法起自于第二次世界大战后有影响的儿科医生本杰明．斯波克(Benjamin Spock)，他警告说，体罚有可能造成孩子的精神创伤，同时会引发更为严重的侵犯行为。“孩子不打不成器”的理论在宽容的60和70年代遭到进一步的摈弃，近年来又因对家庭暴力的日益关注而被否定。有些批评家将打小孩与纯粹的虐待混同起来。

虽然对这个题目学院式的讨论一直受斯波克博士的观点所左右，但现在仍出现一种新的观点，那就是打孩子并不是什么坏事情。加州大学伯克莱分校(University of California-Berkeley)的戴安娜．鲍姆林德(Diana Baumrind)经过10年研究发现，做父母的对待子女如果把正面鼓励和适当的惩戒（包括打屁股）结合起来会取得最好的结果。

罗伯特．施韦伯(Robert Schwebel)是一个心理学家，他在iVillage.com网站主持一个普通父母的讨论组。他说大约有1/3的人在他的网站公开支持对小孩可以打，这比该网站4年前开办时要多得多。

许多父母对打小孩仍然有一种犯罪的感觉。对打小孩最大的顾忌往往不在有犯罪的感觉，而是社区的责难。的确，当打小孩还不太流行时，大多数父母都很少打，或者只是轻轻打，背着人悄悄打。

唐纳德．科伯尔(Donald Cobble)是马萨诸塞州Woburn镇的一位牧师，去年由于用皮带打他的孩子而受到拘留，从而受到公众的关注。科伯尔的儿子把这件事告诉了老师。但是州最高法院没有受理这个案子，因为虐待的证据不足。

1995年有一件类似的事：波士顿的警察拘留了一家百货公司的圣诞老人，因为他打了自己抓住他的胡须不放孩子。但是公众最后都站在他这一边，这不仅使他及时地获得释放以覆行他节日的公务，而且他的支持者还在街上排队欢迎他回来。

父母们强烈要求在背部轻打与身体虐待之间画出一条界限来，但是许多人都说他们都很小心，打得不重，或者不经常打。即令是打小孩的拥护者也主张父母不要打18个月以下的小孩，一方面因为婴儿还很脆弱，另一方面他们还不够大，无法判断他们为甚么要受惩罚。类似于此，许多心理学家和儿科医生说，打一个已到青春期的孩子也不会有甚么效果。

有些父母和专家仍然相信任何体罚对孩子们来说不仅是一种耻辱，而且是一种伤害。1998年，美国儿科学院(American Academy of Pediatrics)曾明确表示反对任何形式的体罚，然而这个组织最近又支持“适度的”体罚，就像它1996年表示过的一样。加利福尼亚州的一位家庭主妇罗宾．伊利塔洛(Robin Ylitalo)说：“打孩子的惟一效果就是告诉孩子我比你大，因此我可以伤害你。”伊利塔洛经常上网访问许多父母网站，她说她对所有打小孩的支持言论都感到很惊奇。“我要用说教的办法来教育我的孩子而不用打。”